在9月23日，菲律宾弹劾法庭对计票规则进行了调整，这一变化并非一次性的“便宜化”行为，而是一个具备动态性的计算公式。如果四名缺席的参议员在最终的定罪投票之前回归，所需的定罪票数将在自动恢复到14票，意味着需要所有席位都参与投票。

这一切的关键在于“投票时刻”这四个字。法庭将原先的“无论参议员的出席情况，均以24人计算16票的固定规定”调整为一个可变的规则：定罪所需的三分之二票数将根据实际能够在审判席上投票的人员数量来进行计算。目前，由于有四位参议员无法出席——其中两位因腐败被拘留、一位遭国际刑事法院通缉在逃，以及一位在法国接受医疗——因此在此时分母变成了20，导致所需票数降至14票。

然而，这样的“20人”和“14票”并没有锁定机制。一旦有缺席的参议员回归，例如被拘留的如果获释、在逃的如果被逮捕并宣誓、或在法国的如果回到马尼拉，都将立即计入到总人数中。一旦四名全都回到审判席，分母又会恢复至24，定罪门槛将再次提高至16票。

这个动态规则可以用公司股东会来形象化：如果有四位股东因为法律限制、出国或逃避而无法投票，那么重大决议的投票比例只计算在场的股东。可如果其中任何一位在投票前出现在现场，总票数及其比例都会随之变化，不能就此认为“已经固定为20人”。

法庭判决的原文直接表明，它依据“投票时”的实际在场人数来决定，而并不意味着“固定了20人、需要13票”。这实际上意味着，一旦有缺席的参议员状态发生变化，计数立即跟随变动。更直白地说，杜特尔特阵营最初对14票的轻松达成感到担忧，但如果能够促使这四位盟友中的某几位复职，那么马科斯阵营目前的票数将会瞬间不够。

你可能还会问：这个动态规则会被打破吗？莎拉的法律团队已经明确表示该规则可能违宪，并计划向最高法院提起上诉。宪法中的表述为“参议院全体议员三分之二同意”，到底是应按字面的24人进行计算，还是应根据“实际在场的参议员”进行计算，目前尚未有最终的司法裁决。

支持这个动态规则的关键在于，参议院特意请了四位退休的最高法院法官作为顾问，结果显示为3比1，三个前首席大法官支持按实际人数动态调整，只有一位坚持必须以24人不变的观点。这并非是无根据的争论，而是有重要宪法元老的支持。

但这些意见仍旧只是一种咨询，并非最高法院的终审裁定。换句话说，虽然规则在纸面上有所变动且解释清晰，但在执行的真正时刻，将会面临怎样的争议和挑战，尚无人能预见。

综上所述：动态规则已生效，当前的票数门槛为14票。一旦四名缺席的参议员中有一人回归，门槛就会稍微上升；全部回归时，所需的票数将恢复为16票。这种灵活性并不是规则的缺陷，而正是其本质特征。